三種NGN業(yè)務(wù)模式各有所長
楊葆莉
2004/06/22
現(xiàn)在NGN的實(shí)際狀態(tài)應(yīng)該用這樣四個(gè)字來概括：熱炒冷用。之所以出現(xiàn)這種狀況，盡管有各方面的原因，但最主要的還是缺乏有力的應(yīng)用支撐，目前所能看到的一些業(yè)務(wù)基本都可以通過現(xiàn)有各種網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)。因此，能夠推動(dòng)NGN發(fā)展的關(guān)鍵因素還在于應(yīng)用。
現(xiàn)在，傳統(tǒng)電信運(yùn)營商與可能的第三方業(yè)務(wù)開發(fā)商、業(yè)務(wù)提供商之間采用某種模式提供各種業(yè)務(wù)與應(yīng)用。下面，將逐步分析NGN開放的業(yè)務(wù)API可能會(huì)為電信業(yè)務(wù)運(yùn)營帶來哪些深刻的變革。
業(yè)務(wù)應(yīng)用平臺(tái)實(shí)施簡單
在這種業(yè)務(wù)模式下，價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)比較簡單，應(yīng)用平臺(tái)和業(yè)務(wù)都由傳統(tǒng)電信運(yùn)營商提供，只有傳統(tǒng)電信運(yùn)營商與設(shè)備商、應(yīng)用和內(nèi)容提供商之間的關(guān)系。與以前的智能網(wǎng)不同的是，由于采用了標(biāo)準(zhǔn)API，所以業(yè)務(wù)和應(yīng)用內(nèi)容可以由其他AP（Application provider）提供，而不是完全依賴設(shè)備商提供，實(shí)力雄厚的運(yùn)營商也可以自行開發(fā)。
它的優(yōu)勢(shì)是，可完全控制上下游價(jià)值鏈中的各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，甚至包括業(yè)務(wù)的提供，與傳統(tǒng)電信的模式最為相似，比較容易管理，而且容易被接受；跟現(xiàn)在的電信業(yè)務(wù)模式相比較，可以有更多的行業(yè)進(jìn)行電信業(yè)務(wù)開發(fā)，以便有更多的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)。
它劣勢(shì)也比較明顯：因?yàn)椴煌碳议_發(fā)出的應(yīng)用平臺(tái)各有特色，所適應(yīng)的業(yè)務(wù)肯定也會(huì)不盡相同，互通性很差或者說根本就不能互通。
第三方AP
這種模式是指應(yīng)用服務(wù)器的兩部分應(yīng)用平臺(tái)和業(yè)務(wù)提供分別由傳統(tǒng)電信運(yùn)營商和AP控制。應(yīng)用平臺(tái)在運(yùn)營商域內(nèi)由運(yùn)營商進(jìn)行控制，而AP或者CP（Content provider）可以與傳統(tǒng)電信運(yùn)營商簽約來提供業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)與應(yīng)用提供通過開放的API由第三方提供。
這種業(yè)務(wù)提供方式存在一個(gè)傳統(tǒng)電信運(yùn)營商對(duì)多個(gè)業(yè)務(wù)提供商或者一個(gè)業(yè)務(wù)提供商對(duì)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)提供商問題。
它的優(yōu)勢(shì)是，網(wǎng)絡(luò)提供商和第三方業(yè)務(wù)提供商不止一個(gè)，由于競爭的關(guān)系，SP會(huì)積極地開發(fā)市場(chǎng)和導(dǎo)入新業(yè)務(wù)，而傳統(tǒng)電信運(yùn)營商需要充分挖掘和利用現(xiàn)有資源，創(chuàng)造良好的業(yè)務(wù)運(yùn)營環(huán)境。另一方面，由于價(jià)值鏈的一部分（業(yè)務(wù)提供SP）不屬于運(yùn)營商，管理有一定的難度。傳統(tǒng)電信運(yùn)營商所管理的應(yīng)用平臺(tái)同樣限制了業(yè)務(wù)的發(fā)展：如果傳統(tǒng)電信運(yùn)營商出于某種原因要更換為其他的應(yīng)用平臺(tái)，就必須說服所有的業(yè)務(wù)提供商基于新平臺(tái)來提供業(yè)務(wù)，而這樣可能會(huì)導(dǎo)致所有的業(yè)務(wù)都要重新開發(fā)。
如果用戶通過不同運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)使用不同SP的業(yè)務(wù)，那么就需要業(yè)務(wù)級(jí)的互通，但這種業(yè)務(wù)模式無法實(shí)現(xiàn)。
第三種折中辦法
為了解決第二種業(yè)務(wù)運(yùn)作模式所帶來的問題，可以考慮把應(yīng)用平臺(tái)和業(yè)務(wù)提供放在同一個(gè)域內(nèi)進(jìn)行管理。這樣，如果由傳統(tǒng)電信運(yùn)營商來經(jīng)營，就是第一種模式；如果考慮由第三方來管理經(jīng)營，就是第三種模式。
第一種模式使運(yùn)營商過于依賴應(yīng)用平臺(tái)設(shè)備提供商，因?yàn)閭鹘y(tǒng)電信運(yùn)營商不可能搭建多個(gè)不同的應(yīng)用平臺(tái)且無法實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)級(jí)互通。所以第三種方式考慮把應(yīng)用平臺(tái)和業(yè)務(wù)提供都放在第三方管理域內(nèi)，各業(yè)務(wù)提供商在自己的應(yīng)用平臺(tái)上提供業(yè)務(wù)如圖所示。 傳統(tǒng)電信運(yùn)營商只負(fù)責(zé)用戶接入和網(wǎng)絡(luò)控制與承載。
這樣一來，由于允許各個(gè)SP有各自獨(dú)立的應(yīng)用平臺(tái)，各個(gè)SP完全可以不受傳統(tǒng)電信運(yùn)營商的控制，針對(duì)各自獨(dú)立的應(yīng)用平臺(tái)開發(fā)最適合的各種特色業(yè)務(wù)，有利于業(yè)務(wù)的開發(fā)與拓展。相信在這種運(yùn)營模式下，由于互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)和移動(dòng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的多樣性，電信業(yè)務(wù)會(huì)更加豐富多彩。
然而，對(duì)于傳統(tǒng)電信運(yùn)營商來說，如何在這種方式中找到價(jià)值鏈生態(tài)網(wǎng)中最有利的位置，是一個(gè)值得研究的問題。有可能在業(yè)務(wù)發(fā)展初期，傳統(tǒng)電信運(yùn)營商可以利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)制定若干游戲規(guī)則，并以此掌握有利的主動(dòng)權(quán)。但隨著這些業(yè)務(wù)模式的發(fā)展，如果某個(gè)SP能夠做大，那么等于是由SP掌握了核心的競爭能力，因此，在這種模式下的運(yùn)營商不能只單純承載網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作，還應(yīng)該考慮一定要充分挖掘自身優(yōu)勢(shì)，以便加入業(yè)務(wù)提供的其他環(huán)節(jié)。
第三方AP控制的NGN業(yè)務(wù)模式
賽迪網(wǎng)
中國信息化(industry.ccidnet.com)
相關(guān)鏈接: