首頁>>>技術(shù)>>>融合通信

八問“三網(wǎng)融合”

曾會明 2009/08/28

  一年一度的BIRTV大幕拉開,由中國廣播電視協(xié)會與BIRTV組委會共同主辦,由中廣互聯(lián)承辦的“下一代網(wǎng)絡(luò)融合與發(fā)展中國峰會”(CNCS2009)在主題報告會之前的兩天圓滿結(jié)束,讓我能夠沉下心來好好聽聽會、看看展。但是主題報告聽下來,一天的展會看下來,還是感覺到無法眼觀六路、耳聽八方,暫先在此梳理一下論壇學(xué)習(xí)的心得及感想。

  BIRTV2009的幾大關(guān)鍵詞,個人認為是:高清、三網(wǎng)融合、立體電視。其中“三網(wǎng)融合”還包含了網(wǎng)絡(luò)整合、文化體制改革等政策;高清體現(xiàn)在高標(biāo)清同播政策,以及展館里眾多的攝錄編播設(shè)備;立體電視則在全球逐漸興起的熱潮之下,在本次展會上折射出一些光芒。對于這些,我和我的同事們將陸續(xù)為大家奉上一些觀察與思考。

  CNCS論壇主題討論的是“三網(wǎng)融合”,梳理下來發(fā)現(xiàn)更多的依然是疑問,因此用了8個問句作為小標(biāo)題。近來廣電流行100問,諸如《CMMB100問》、《NGB100問》,以及歌華有線羅小布老師的《有線數(shù)字化經(jīng)濟學(xué)解釋100問》、《有線數(shù)字化心理學(xué)解釋100問》,我也想湊個熱鬧,先預(yù)訂一個《“三網(wǎng)融合”100問》,不過這個100問肯定更純粹,因為沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。

  廣電很清晰 電信很困惑?

  今天主題報告會張海濤副局長的報告,高清與整合是意料之中的兩個重點。然而卻也有兩個意料之外的花絮,一個是張部長今天站著演講,這是多年來在BIRTV及CCBN主題報告中所沒有見到過的;第二個是上午主題報告時間之短,連同頒獎典禮、張海濤的報告及中央電視臺副臺長何宗就關(guān)于高清電視的報告,總共加起來不過兩小時十分鐘。

  11:10,上午會議結(jié)束,千余人開始下樓去吃飯。人潮中許多人都在議論今年主題報告為啥時間這么短,“方向已經(jīng)很清晰,不需要多說什么了”——這樣的評論似乎帶著些調(diào)侃,卻也得到不少人的贊同。

  在CNCS2009論壇上,廣電總局科技司司長王效杰女士在演講的最后表示:“廣電支持三網(wǎng)融合,同時廣電把推進三網(wǎng)融合落實到行動上,就是加快下一代廣電網(wǎng)的建設(shè)!

  而在其后演講的工信部電信研究院總工蔣林濤先生則表示:“電信全業(yè)務(wù)以后其實帶來更多的是困惑”,“到目前為止,三大電信運營商都還很困惑,現(xiàn)在是不同的業(yè)務(wù)帳單綁在一起,原來固網(wǎng)是沒有移動牌照的,這樣只能固網(wǎng)一個帳單,移動一個帳單,變成全業(yè)務(wù)之后,移動定了以后可以送一個類似固定的帳單綁定,這并不是一個很復(fù)雜的事。但是真正的電信全業(yè)務(wù)是要把電信這三個業(yè)務(wù):移動、固網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)真正合在一起,這實際上是電信全業(yè)務(wù)的本質(zhì)。電信全業(yè)務(wù)要求未來有一個網(wǎng)絡(luò),就是下一代網(wǎng)絡(luò)的問題。如果我們沒有真正下一代網(wǎng)出現(xiàn),電信全業(yè)務(wù)很難實現(xiàn)!

  如此看來,貌似在“三網(wǎng)融合”及下一步的技術(shù)與業(yè)務(wù)規(guī)劃方面,廣電很清晰,而電信很困惑。

  2008年,廣電行業(yè)總收入1452億元,電信業(yè)務(wù)總收入為8139.9億元,是廣電行業(yè)的5.6倍,是有線電視行業(yè)的23.4倍。

  在這樣的對比之下,廣電的某種“清晰”與電信的某種“困惑”,似乎無法讓人樂觀起來。要充分認識到,廣電的清晰還只是畫了一張餅而已,電信的困惑則是實踐過程中遭遇的具體問題,而廣電剛剛懷揣著理想上路,前面將有哪些艱難險阻尚未可知。

  討論“三網(wǎng)融合”有意義嗎?

  CNCS論壇的主題就是“三網(wǎng)融合”,本來此論壇是由中國廣播電視協(xié)會與北京郵電大學(xué)共同發(fā)起,希望邀請中國通信學(xué)會、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會共同主辦,加上BIRTV組委會,形成五方主辦的強大陣容。在“三網(wǎng)”相關(guān)的兩大政府部門公開對話條件尚不具備,或者并不恰當(dāng)?shù)臅r候,由“三網(wǎng)”相關(guān)的三大行業(yè)組織搭建一個百家爭鳴的交流平臺,應(yīng)該是一個深具意義的事情。

  對于這個論壇,壓力最大的其實是中廣協(xié)會,因為在眾多業(yè)界人士及媒體的眼中,在“三網(wǎng)融合”中,廣電似乎是“被融合”的角色。必須承認在具體的承辦過程中,有些組織及溝通工作我們做得不夠充分,但在論壇即將舉辦之際,另幾方臨時退出主辦卻也的確出乎我的意料。“三網(wǎng)融合”的話題看來依舊非常敏感,即便是在國務(wù)院下發(fā)文件的情況下,即便這個還僅僅是一個論壇,即便我們考慮到把論壇放到BIRTV里面使廣電占據(jù)了時間上的“主場”,就選擇了電信背景的京都信苑做會場,給電信一個空間上的“主場”。

  從如此小的一個事件,似乎可以折射出“三網(wǎng)融合”這條路不可能平坦!叭W(wǎng)融合”實在是一個太大的話題,論壇里政界、學(xué)界、業(yè)界各位專家的不同觀點,究竟能夠?qū)ο嚓P(guān)部門的決策起到怎樣的影響作用?似乎并不能有任何指望,但同時又覺得去搭建一個公開、中立的平臺應(yīng)該是一個值得去做的事情。在會議承辦、組織以及召開的過程中,這個矛盾的心態(tài)始終拷問著自己,我也很困惑。

  “三網(wǎng)融合”怎么融?

  “三網(wǎng)融合”應(yīng)該怎么融?首先,論壇中傳達出來的聲音讓我感覺到各界對“三網(wǎng)融合”的定義及目標(biāo)的理解都還有很大的分歧,因此各方觀點各異也就不足為奇。

  王效杰演講中認為,“真正的‘三網(wǎng)融合’名詞或者說本意,就是在一個網(wǎng)上來融合多種業(yè)務(wù),包括話音業(yè)務(wù)、音視頻業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)!彼赋觯啊W(wǎng)融合’是技術(shù)進步帶來的必然趨勢。在國家‘十一五’發(fā)展規(guī)劃里,在國務(wù)院去年的一號文件里,都對‘三網(wǎng)融合’有一個要求,即在寬帶通信網(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)和下一代互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上來推進‘三網(wǎng)融合’,也就是說寬帶通信網(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)和下一代互聯(lián)網(wǎng),這是三網(wǎng)融合的必須的技術(shù)條件。按照這個要求,反過來看,我們現(xiàn)在的三個網(wǎng)并不具備這個條件,我們現(xiàn)在的通信網(wǎng)還不是寬帶通信網(wǎng),還是窄帶的,電視網(wǎng)絕大部分還是模擬的電視網(wǎng),還是單向的,互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在的技術(shù)發(fā)展也還沒有走到下一代互聯(lián)網(wǎng)!币虼,王效杰認為,“廣電把推進三網(wǎng)融合落實到行動上,就是加快下一代廣電網(wǎng)的建設(shè)。”

  蔣林濤認為,“三網(wǎng)融合是有很多基礎(chǔ)的,為什么現(xiàn)在提三網(wǎng)融合?第一,服務(wù)是趨同的,業(yè)務(wù)是趨同的。第二,技術(shù)趨同。如果技術(shù)差異很大,目前廣播網(wǎng)和現(xiàn)在數(shù)據(jù)化的通信網(wǎng)去融合,怎么融合?肯定不可能融合。所以,是有融合基礎(chǔ)的。它的融合基礎(chǔ)現(xiàn)在是有爭議的,數(shù)字化沒有爭議,以后廣播加交互也沒有爭議,但是以后分組化,到底網(wǎng)絡(luò)以后怎么樣,這是有爭議的,也是我們目前的困惑所在。以后技術(shù)是趨同的,數(shù)字化、分組化交交互化。第三,接入網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)能力趨同,比如廣播使用HFC,既具有單向的能力,又具有雙向交互能力。電信以后也有廣播的能力,也有雙向交互的能力,未來更多引發(fā)的可能是競爭,因為是同質(zhì)的,不是異質(zhì)的。但是在核心網(wǎng)上,到目前是異質(zhì),一個是以廣播為主,一個是以雙向為主,目前也需要同質(zhì)化。我們會看未來到底怎么走,因為既然希望同質(zhì)化,到底同質(zhì)的東西是什么。目前我們很困惑,未來的網(wǎng)到底怎么走,F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上承載很多東西,但是互聯(lián)網(wǎng)無法保證質(zhì)量,無法保證網(wǎng)絡(luò)安全的問題,這些東西都解決不了就推進不了。如果服務(wù)質(zhì)量不保證,廣電網(wǎng)怎么上去?不敢上去。目前廣播和交互目前是互補的,當(dāng)然同質(zhì)化也會有競爭!

  蔣林濤坦言,“三網(wǎng)融合”帶來的將是同質(zhì)化競爭!拔磥頃袃煞N可能性,一種可能性是同質(zhì)化競爭,做相同的東西,雖然技術(shù)略有差異,其實以后的技術(shù)差異接入是多種多樣,接入差異比較大,我個人認為差異不會太大,只是同質(zhì)化競爭而已!

  國家信息化專家咨詢委員會常務(wù)副主任周宏仁先生認為,“三網(wǎng)融合”對我們國家的意義非常重大,經(jīng)濟上會帶動6~7千億元的投資和消費,而且還有可能增加20萬個就業(yè)崗位。不論從長遠來看或者是從短期來看,應(yīng)對全球金融危機、擴大內(nèi)需,“三網(wǎng)融合”都是一個很重要的舉措。

  周宏仁認為,數(shù)字電視的真正意義在于“數(shù)字”兩個字上,而不是在“電視”兩個字上。一旦“三網(wǎng)融合”真正實現(xiàn),數(shù)字電視只是一個多媒體的終端,甚至在很多情況下看電視已經(jīng)不是他最主要的目的。所以,很多名字叫數(shù)字電視的服務(wù),實際上已經(jīng)包含了數(shù)據(jù)、文字、語音、圖片、視頻的信息服務(wù),而且往往不光是信息服務(wù),還包括商務(wù)服務(wù)、通信服務(wù)等等。在具體的建議方面,周宏仁提出了“廣義電信”政策、相互開放的“市場準(zhǔn)入”政策,尤其強調(diào)了“承載與內(nèi)容管制分離”政策,其意圖大抵是將內(nèi)容與渠道分立管理。

  中科院院士李幼平先生的觀點則更加明確,他認為“三網(wǎng)融合”將分兩步走,第一步是2000-2010年,電信網(wǎng)融入互聯(lián)網(wǎng),取得信息化帶動工業(yè)化的突破,造就“各獻所知”的信息環(huán)境;第二步是2010-2020,廣播網(wǎng)融入互聯(lián)網(wǎng),取得信息化推動先進文化的突破,造就“各取所需”的信息環(huán)境。

  三網(wǎng)融合:以互聯(lián)網(wǎng)為中心?

  李幼平認為,“三網(wǎng)融合應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)為中心,而不是以電信網(wǎng)或廣播網(wǎng)為中心!

  他指出,融合的最終目標(biāo),主要不是改善電信網(wǎng)和廣播網(wǎng)的生產(chǎn)關(guān)系,而是極大提升互聯(lián)網(wǎng)的生產(chǎn)能力。李院士把互聯(lián)網(wǎng)放在了最重要的位置上,并形象地將“三網(wǎng)”用漢字的“人”字進行描述,“融合有上有下,有左有右:互聯(lián)網(wǎng)在上,電信網(wǎng)、廣播網(wǎng)從左右兩側(cè)共同支撐互聯(lián)網(wǎng);互聯(lián)網(wǎng)是一豎,位于中心;電信網(wǎng)、廣播網(wǎng)是撇和捺,從兩頭支撐這個中心。”對于這個觀點,李院士給出的技術(shù)解決方案是基于其播存理論的泛庫,電信網(wǎng)作為“路結(jié)構(gòu)”完成“泛在連通”,廣播網(wǎng)作為“庫結(jié)構(gòu)”,完成“泛在存儲”。李幼平說,“融合之后,形成對流與輻射兼有的雙結(jié)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng),極大提升整個信息產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力!

  被業(yè)界譽為“中國寬帶IP網(wǎng)先驅(qū)”的侯自強先生在演講中也充分強調(diào),“三網(wǎng)融合也好,核心網(wǎng)不是別的,就是互聯(lián)網(wǎng)!彼赋觯皩嶋H上電信網(wǎng)在過去兩年中成功地完成了向IP化的轉(zhuǎn)型,今天電信的基礎(chǔ)是IP網(wǎng)!睂τ谙乱淮鷱V播電視網(wǎng),侯自強認為“NGB目前是一種專網(wǎng)思路”,應(yīng)該朝著互聯(lián)網(wǎng)的方向發(fā)展,“要改變電視屬性,利用互聯(lián)網(wǎng)新興媒體來改變”,做法上就是發(fā)展網(wǎng)絡(luò)電視臺。為此,他提出了廣電、電信的“三網(wǎng)融合”不應(yīng)該是“3+1”,而應(yīng)該把網(wǎng)絡(luò)電視臺作為未來的方向,發(fā)展“第三極”。

  當(dāng)然,在我主持的分論壇上也聽到了不同的觀點,北京郵電大學(xué)宋俊德教授認為,“電信現(xiàn)在很怕互聯(lián)網(wǎng),電信這幾年日子越過越窮,收入越來越下降,他們說IP鬧的,互聯(lián)網(wǎng)鬧的!蓖瑫r,他提醒廣電網(wǎng),“怎么和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合,這一步一定要邁得好,這一步邁不好,就陷到泥塘去!

  以互聯(lián)網(wǎng)為中心也好,互聯(lián)網(wǎng)是核心網(wǎng)也好,都把互聯(lián)網(wǎng)放到了“三網(wǎng)”中的最高位置;或者互聯(lián)網(wǎng)是個泥塘,但我們看到“三網(wǎng)”實際上只是“兩網(wǎng)”,因為在我國互聯(lián)網(wǎng)被定義為電信增值業(yè)務(wù)。

  中廣協(xié)會有線電視工作委員會陳曉寧會長在演講中質(zhì)疑,“不知什么時候互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)成為電信增值業(yè)務(wù)。我們翻遍其它國家的法律,美國、歐洲都不存在說把互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)作為電信增值業(yè)務(wù)來對待,美國聯(lián)邦通信法1996年修改以后,不存在這個問題,誰都可以做,廣電也可以做,電信也可以做,現(xiàn)在唯獨中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)成為了電信增值業(yè)務(wù)。澳大利亞、新加坡法律規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)屬于廣播電視業(yè)務(wù),澳大利亞《廣播法》第六章,新加坡《廣播法》第四章,互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)屬于廣播電視業(yè)務(wù),因為是屬于內(nèi)容!

  而且,據(jù)透露,今年7月27日工信部提出的《電信法草案》第八條規(guī)定:“基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù),是指提供公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、公共數(shù)據(jù)傳送或基本語音通信服務(wù)的業(yè)務(wù)。增值電信業(yè)務(wù),是指利用公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供的除公共數(shù)據(jù)傳送和基本語音通信服務(wù)以外的電信業(yè)務(wù)!标悤詫幷J為其中的“公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施”界定不明,廣播電視網(wǎng)如果并不包括在其中,也就違背了26號文件關(guān)于“三網(wǎng)融合”雙向進入的規(guī)定。

  《電信法草案》中對于電信的定義是:“本法所稱電信,是指利用有線、無線的電磁系統(tǒng)或者光電系統(tǒng),傳輸、發(fā)射、接收或者處理語音、文字、圖像、符號以及其他形式的信息!

  2000年9月25日頒布的《電信條例》中對于電信的定義是:“本條例所稱電信,是指利用有線、無線的電磁系統(tǒng)或者光電系統(tǒng),傳送、發(fā)射或者接收語音、文字、數(shù)據(jù)、圖像以及其他任何形式信息的活動!薄稐l例》第四十五條還規(guī)定:“公用電信網(wǎng)、專用電信網(wǎng)、廣播電視傳輸網(wǎng)的建設(shè)應(yīng)當(dāng)接受國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門的統(tǒng)籌規(guī)劃和行業(yè)管理。屬于全國性信息網(wǎng)絡(luò)工程或者國家規(guī)定限額以上建設(shè)項目的公用電信網(wǎng)、專用電信網(wǎng)、廣播電視傳輸網(wǎng)建設(shè),在按照國家基本建設(shè)項目審批程序報批前,應(yīng)當(dāng)征得國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門同意!

  對此,廣東廣電局的退休職工邱履曾先生此前曾撰文認為,《電信管理條例》中對于電信的定義意味著在信息領(lǐng)域“普天之下莫非電信”,這一定義參考了國際電信聯(lián)盟的英文,但在翻譯方面“不夠精確和嚴(yán)謹(jǐn)”,或者是“有意混淆概念”。

  的確,如果按照這個定義,IPTV似乎也屬于增值電信業(yè)務(wù),那么也就不必談什么“三網(wǎng)融合”了,通過一個定義就可以把三網(wǎng)輕松地融合掉了。不過,《電信法草案》之于《電信管理條例》,去掉了“其他任何形式信息”的“任何”二字,也算是一大進步了。

  內(nèi)容與渠道,還是媒體與媒介?

  周宏仁提出“承載與內(nèi)容管制分離”的建議,并舉了上海電信及哈爾濱網(wǎng)通開展IPTV的案例,二者都是廣電提供內(nèi)容,電信提供網(wǎng)絡(luò)并負責(zé)運營服務(wù),內(nèi)容與渠道分立管理。

  歌華有線運營總監(jiān)羅小布對此的觀點在概念上就有所不同,他認為這屬于媒體與媒介的關(guān)系,而非簡單的內(nèi)容與渠道的劃分。

  或許,要弄明白這個問題,要先整明白它應(yīng)該屬于傳播學(xué)范疇,還是經(jīng)濟學(xué)范疇?

  羅小布指出,目前大家在思想、觀念上的東西定義不清、概念混淆。比如網(wǎng)絡(luò)公司是干什么的?很多人說干媒體。有很多電信同志也是一樣,說我們要進行新媒體發(fā)展。他把兩個概念混淆了,一個叫“媒介”,一個叫“媒體”。今天這個房子是媒介,我們今天這個會議是媒體。這個房子既可以開會,還可以跳舞,還可以做餐廳,還可以放電影。什么區(qū)別?媒介是什么?是復(fù)數(shù)。而媒體是單數(shù),餐廳也是單數(shù)。

  羅小布分析說,媒介屬于自然科學(xué)領(lǐng)域,而媒體不是。媒體的三大基礎(chǔ)科學(xué)分別是哲學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué),是完全不同的結(jié)構(gòu)。由于不同的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不一樣的方式,比如廣電的有線網(wǎng)絡(luò),它只開荒,但是并不負責(zé)種地,是電視臺種地。電信也是屬于開荒的,也不屬于種地的。開荒是賣的苦力,只有種地的人種完莊稼以后深加工。同樣,由于媒體、媒介不一樣,兩個意識形態(tài)結(jié)構(gòu)規(guī)則不一樣。從傳媒學(xué)角度來講,媒介屬于機器意識形態(tài),講究秩序、控制、效率和權(quán)力。媒體是有機論意識形態(tài),講究生命、生存和繁殖,這是兩個完全不同的東西。這兩個不同的東西形成了兩個不同的性別思維,從媒體上看待新一代三網(wǎng)融合會講性別理論。媒介是工具,是男性。媒體是容器,是女性。

  “要明確兩個服務(wù)的關(guān)系,一是媒體服務(wù)社會,二是媒介服務(wù)媒體。它意味著我們在做媒介的時候,想一個技術(shù)的時候,首先要談到它所承載的媒體是怎么服務(wù)的!绷_小布認為,在這種結(jié)構(gòu)下必然出現(xiàn)兩個代詞,產(chǎn)生兩個不同的結(jié)果:一個是“她”,她行,請她來服務(wù);還有一個是“我”,所謂的一站式服務(wù)。而電信一站式服務(wù)的核心,就是什么都是我來服務(wù),廣電不要管。講到這里,羅小布在臺上喊:“服務(wù)員,不好意思,請給我倒杯水!迸门赃叺姆⻊(wù)員信以為真,原來他只是舉個例子來說明,“‘倒杯水’這個服務(wù),你有這個服務(wù)員倒得好嗎?不可能的。倒水的服務(wù)就是她來服務(wù)!

  羅小布認為每個人都有三態(tài):政治形態(tài)、自由主義形態(tài)和個人主義形態(tài);同時,媒介的社會環(huán)境也已經(jīng)定型:快的看互聯(lián)網(wǎng),對的看電視,方便用手機。電視只能做對的,不管廣播還是交互,有政治形態(tài);手機是自由主義,不是個人主義,因為手機是實名制,自由主義必須要尊重法律;而互聯(lián)網(wǎng)則傾向于個人主義。

  羅小布的上述觀點我之前曾在多個會議上聽過,但緊密結(jié)合“三網(wǎng)融合”話題的時候,似乎有了些新的理解:三網(wǎng)融合不是消滅某種媒介,也不可能完全地替代,三者是交集而非重合,有交集意味著部分競爭,不重合意味著有不同的分工以及互補合作的可能,在競合中三網(wǎng)各得其所。這是我對羅小布老師觀點的新認識,不知道這樣的理解是否依舊膚淺?

  為什么要“三網(wǎng)融合”?

  “國家、公民、生產(chǎn)力、信息化”——這四個關(guān)鍵詞,是通過這次論壇我對“三網(wǎng)融合”目標(biāo)的新認識,它們分別來自于羅小布、李幼平、楊崑幾位老師的演講。

  羅小布指出,“我們講三網(wǎng)融合都是講廣電和電信打得一塌糊涂,忽略了這兩個人充其量是兩個兄弟,不是領(lǐng)導(dǎo),不是誰領(lǐng)導(dǎo)誰,真正領(lǐng)導(dǎo)是誰搞清楚,一個叫國家,一個叫公民,不要把自己放得重要。我們看國家怎么要求?國家就兩個基本要求,一個是發(fā)展經(jīng)濟為第一責(zé)任,第二是穩(wěn)定社會。三網(wǎng)融合,誰能把經(jīng)濟發(fā)展起來誰就行。光經(jīng)濟發(fā)展起來還不行,還得做到穩(wěn)定社會!币虼耍_小布認為“三網(wǎng)融合”的真諦是使人們生活的更好。

  具體而言,包括:

  保增長:促進數(shù)字電視專用集成電路及關(guān)鍵部器件產(chǎn)業(yè)集群、數(shù)字電視軟件產(chǎn)業(yè)集群、數(shù)字電視機頂盒(STB)和一體機產(chǎn)業(yè)集群、數(shù)字電視接收機產(chǎn)業(yè)集群、數(shù)字電視前端系統(tǒng)設(shè)備產(chǎn)業(yè)集群、數(shù)字內(nèi)容( Digital Content)或文化產(chǎn)業(yè)集群等;

  保民生:為社保、醫(yī)療和就業(yè)服務(wù),不僅是網(wǎng)絡(luò)的服務(wù),更是相關(guān)的信息和內(nèi)容服務(wù);

  保穩(wěn)定:普惠于民、優(yōu)惠于民,特別是農(nóng)民和城市中低收入人群。

  李幼平則強調(diào),網(wǎng)絡(luò)融合不意味著電信網(wǎng)和廣播網(wǎng)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整,網(wǎng)絡(luò)融合主要是生產(chǎn)力的突破。如果我沒有理解錯的話,李院士的這番話針對的是一個頗為流行的觀點:將廣電與電信部門合并或者成立統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu),“三網(wǎng)融合”就水到渠成了。甚至,有些人已經(jīng)將這個所謂的統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)的名字都起好了,叫CCC,即China Communication Committee。“三網(wǎng)融合”的目的,應(yīng)該是提升生產(chǎn)力,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系;蛟S,有人會搬出“新政治經(jīng)濟學(xué)”來對此質(zhì)疑,但從論壇中各界專家的觀點來看,物理網(wǎng)絡(luò)問題、技術(shù)問題并沒有完全解決,上層建筑的調(diào)整對經(jīng)濟基礎(chǔ)的影響似乎依然有限。

  此外,“三網(wǎng)融合”的目的是推動國家的信息化,通過信息化,才能推動工業(yè)化,推動生產(chǎn)力的突破,進而滿足國家和公民的要求。

  工信部互動媒體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書長楊崑將目前的IPTV服務(wù)分成兩類,一類是針對家庭個人用戶的,比如上海、哈爾濱,一類是面向行業(yè)用戶的,比如河南IPTV!拔覀兡壳耙彩窃谔接懸孕袠I(yè)市場為突破口,帶動產(chǎn)業(yè)更快發(fā)展,不是把我的眼光緊緊盯在大概4億臺電視機,家庭的電視機和十幾億客廳用戶群上。”

  “我們選取了優(yōu)先的突破點是工業(yè)。制造業(yè)的信息化是目前信息化與工業(yè)化融合的匯聚點,包括它的供應(yīng)鏈、生產(chǎn)技能培訓(xùn)、客戶關(guān)系、物流、電子商務(wù)等等,都可以作為IPTV和制造業(yè)結(jié)合的點!

  此前,筆者曾注意到三大電信企業(yè)在近半年紛紛與各省簽署信息化戰(zhàn)略合作,協(xié)議總投入超過一萬億之巨。

  廣電的數(shù)字化方向其實也是信息化,把電視機變成多媒體信息終端,讓用戶從“看電視”轉(zhuǎn)向“用電視”。羅小布一直在倡導(dǎo)數(shù)字電視、付費頻道應(yīng)該走“場外經(jīng)濟”、“前面是欄目,后面是項目”。按筆者的理解,其實質(zhì)也就是呼吁從數(shù)字化走向信息化,利用數(shù)字電視、互動電視或者付費頻道這個平臺,與其他行業(yè)的主管部門合作,拿到項目資金。

  信息化“將是下一步各個行業(yè)發(fā)展的核心命脈!誰掌握了信息化的資源,誰就擁有了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的商機!”信息化,是“三網(wǎng)融合”的目標(biāo),也是在“三網(wǎng)融合”中取得優(yōu)勢位置的重要手段。

  在《國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2009年深化經(jīng)濟體制改革工作意見的通知》(國發(fā)[2009]26號)文件出臺之后,我曾寫了一篇《廣電和電信將如何雙向進入?》的分析文章,三個月之后再來看,其中某些觀點未免狹隘與偏頗。今天,我從“國家、公民、生產(chǎn)力、信息化”這四個關(guān)鍵詞去理解“三網(wǎng)融合”。

  公益性是廣電的法寶?

  “三網(wǎng)融合”將對誰更有利?這個可能是被問得最多的一個問題。

  羅小布認為,廣播電視有很強的公益性特點,公益性是廣電與電信競爭的優(yōu)勢,因為這是電信無法做到的。他分析說,作為最終用戶,可能希望電信接手電視網(wǎng),這樣就沒有“法輪功”電話騷擾、非法短信泛濫等事情,因為,這是電信接手的必要條件;此外,老百姓同時又害怕電信接手電視網(wǎng),因為會有面目繁多的收費、實際上是漲價,如此一來,百姓的負擔(dān)會加重,社會的橫溝將加大,機場會多一個電視VIP休息室,而窮人在外面……

  同時,《電信條例》第四十四條也規(guī)定,“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者必須按照國家有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)的電信普遍服務(wù)義務(wù)。國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門可以采取指定的或者招標(biāo)的方式確定電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者具體承擔(dān)電信普遍服務(wù)的義務(wù)。電信普遍服務(wù)成本補償管理辦法,由國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門會同國務(wù)院財政部門、價格主管部門制定,報國務(wù)院批準(zhǔn)后公布施行!

  廣電的公益性、電信的普遍服務(wù)義務(wù),二者是有區(qū)別的,最主要的不同在于電信普遍服務(wù)有“成本補償”,說白了電信并不提供完全免費的服務(wù),而廣電則不同。數(shù)字化整轉(zhuǎn)保留6套模擬、地面數(shù)字電視、直播衛(wèi)星,都為廣大老百姓提供了免費的服務(wù),也都在某種程度上給自己的有線數(shù)字電視帶來了麻煩。

  宋俊德也對廣電給予了充分的肯定與同情,“你們給人民做了很多服務(wù),除了吃的糧食不是你們做的,很多精神的東西是從電視臺來的,服務(wù)業(yè)做的貢獻很大,但是收入很低,這個是有點不公平。不公平的原因就是因為我們是為人民服務(wù),我們學(xué)雷鋒!

  羅小布同時也指出,目前對于公共利益的定義及其配套政策并不完善。咱們國家沒有對公共利益的定義,通常把公益性和福利性混為一談,公益性不等于福利性,北京的公交車原來是1.1元,現(xiàn)在變成4毛錢,這叫福利性,這是政府補貼。

  陳曉寧指出,電信的長途傳輸費和國際話務(wù)費十幾年降了95%,現(xiàn)在的價位只是當(dāng)初價位百分之幾,現(xiàn)在仍然是全世界最高的。而有線電視在十幾年的時間里頭,像北京歌華,原來是8塊錢,現(xiàn)在是18,漲了1.25倍,仍然是全世界最低的。在這樣的情況下,如果廣電的公益性與福利性依然混淆不清,公益與商業(yè)依然沒有基本的界定的話,公益性就不但不是廣電的制勝法寶,反而是沉重的負擔(dān)。

  “三網(wǎng)融合”下有線還有未來嗎?

  7月29日,廣電總局下發(fā)了《關(guān)于加快廣播電視有線網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的若干意見》,羅小布認為這是“三網(wǎng)融合”催生出來的文件,其整合、改制、集團化的方向令人感覺到“春天來了!雄獅醒了!有線有救了!”

  “新形勢下的有線戰(zhàn)略定位是:以信息化為核心,以文化產(chǎn)業(yè)為重點,以‘三網(wǎng)融合’為契機,以NGB為愿景,以交互電視為基本手段,發(fā)展成為全業(yè)務(wù)的綜合信息服務(wù)運營商”羅小布如是說。

  宋俊德對筆者說,電信不像你們廣電看上去那么好,他們也很希望跟廣電合作。對于廣電的未來,他認為核心就是做好自己的內(nèi)容。宋老師舉了個例子:李詠主持節(jié)目砸雞蛋,用的是廣播系統(tǒng),全國都在看李詠的節(jié)目,對于觀眾的互動參與,把這個東西嵌入到廣播網(wǎng),要花比通信多多的錢,為什么現(xiàn)在中央電視臺不實現(xiàn)?因為實現(xiàn)要很大的投資!霸趶V電網(wǎng)、移動網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)合作的時候,各發(fā)揮自己的優(yōu)點、特長,就能成功!被蛟S,宋老師可能對于廣電內(nèi)部的網(wǎng)臺分離結(jié)構(gòu)不太了解,或許,是廣電自己應(yīng)該重新梳理網(wǎng)臺分離之后的網(wǎng)臺關(guān)系。同時,他認為“NGB絕對能成功”,或許宋老師理解的NGB又是另外一個概念。

  陳曉寧則認為,“如果說有線電視還有未來,最關(guān)鍵的實質(zhì)性問題就是練好內(nèi)功,把自己改造好,在某種程度上,產(chǎn)業(yè)化比數(shù)字化更加重要。不要去老埋怨別人,電信跑得快,是我們學(xué)習(xí)的榜樣,他們給老百姓創(chuàng)造了很多服務(wù),給國家創(chuàng)造了很多財富,廣電也有這個能力。如果仍然按照事業(yè)性質(zhì)來管理自己,國家再給你好的政策,你也用不了。三網(wǎng)融合對廣電來說是一個好的發(fā)展機遇,但是核心問題是要改造好自己,建設(shè)幾個全國性的企業(yè)化的有線電視公司。”

新浪科技(tech.sina.com.cn)



相關(guān)鏈接:
三網(wǎng)融合應(yīng)以社會經(jīng)濟效益為重點 2009-08-27
NGB或?qū)⒊蔀槿W(wǎng)融合加速器 2009-08-27
加速寬帶應(yīng)用 融合型家庭網(wǎng)關(guān)舉足輕重 2009-08-26
全業(yè)務(wù)運營從多媒體電話MMTel開始 2009-08-25
王效杰:三網(wǎng)融合要以廣電網(wǎng)為主體 2009-08-25