李曉亮：“開分網(wǎng)”別淪為另一種“信息費(fèi)”
2012/01/13
或許很難想象，在致力于追求市場經(jīng)濟(jì)的今天，區(qū)區(qū)一張火車票投射下的陰翳，竟能成為N多年來，國人心頭揮之不去的陰霾。在火車售票開始支持實(shí)名網(wǎng)絡(luò)、電話購票的語境下，這個問題似乎仍難解，這就讓人不由再度胸悶氣短。
人口基數(shù)大，運(yùn)能吃緊，傳統(tǒng)團(tuán)年文化心理影響，這些是客觀存在的問題，一時半會不會有根本轉(zhuǎn)變，這些都可以理解。但在這些客觀條件束縛下，鐵路部門如果真的是以人為本，那么解決問題的思路就顯然只有一個：在現(xiàn)有情況下，最大限度地進(jìn)行相關(guān)的制度松綁，放寬那些因內(nèi)部利益糾葛而多年來默認(rèn)的一些“人為設(shè)限”。讓鐵路服務(wù)更人性化，而不是固守自家私利，不肯主動進(jìn)行任何觸碰以往利益的實(shí)質(zhì)性制度創(chuàng)新。
再退一步說，即便一時仍不肯松手，那么至少不能見縫插針，雁過拔毛地過度逐利吧。比如說，推行一個電話訂票，這點(diǎn)制度性利好還沒來得及廣為分享，馬上就曝出濟(jì)南鐵路局電話訂票除了市話費(fèi)外，還要收取每分鐘0.9元的鐵路信息費(fèi)。這事一傳出，立刻炸開了鍋。第一，當(dāng)?shù)夭⑽词孪雀嬷彰糠昼?毛信息費(fèi)，而且還謊稱只收市話費(fèi)，這多少有點(diǎn)“詐取”意味了；第二，雖說這個信息費(fèi)并未全國統(tǒng)一收取，但還有哪些地方“明棄暗取”，陽奉陰違？
合理的情況下，全國范圍內(nèi)必須要有一個官方權(quán)威說法。這個信息費(fèi)能否不收，能否明確一下統(tǒng)一不收？因?yàn)樵谝黄彪y求的春運(yùn)時節(jié)，曖昧不明的“9毛錢”對民意的殺傷，著實(shí)不容小覷。
再者，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)訂票，也早已是毀多譽(yù)少。對訂票網(wǎng)“12306”的常態(tài)性登錄異常乃至癱瘓，連參與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的兩公司，都急于撇清干系。有消息指出，當(dāng)初鐵道部推出這個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公開競標(biāo)時，IBM本有成熟方案，只因報(bào)價問題而落選，最后中標(biāo)的是直屬的鐵科院電子所。這種“肥水不流外人田”的“近親繁殖”被認(rèn)為是眼下網(wǎng)絡(luò)不給力、經(jīng)常癱瘓的一個不容忽視的因素。
好在，昨日新聞?wù)f鐵道部正在研究“分網(wǎng)分流”策略，減輕單一網(wǎng)絡(luò)的海量訪問壓力。乍看之下，以為相關(guān)部門這次終于從善如流，主動打破壟斷售票局面，尋求社會商業(yè)多贏合作。點(diǎn)開新聞才發(fā)現(xiàn)，人家“研究”的不過僅僅是“會否改由各大鐵路集團(tuán)開設(shè)分網(wǎng)”？
一點(diǎn)肉都不肯割，還是內(nèi)部分利的游戲。甚至，若最后真由各地鐵路網(wǎng)開分網(wǎng)售票，會不會又淪為現(xiàn)在實(shí)體窗口的網(wǎng)絡(luò)版，連異地票都不賣？果如此的話，這分網(wǎng)不過又一雁過拔毛錙銖必較的“信息費(fèi)”。那么這種寧可自己咽不下爛在盤里，也不愿多家分享共贏的壟斷護(hù)食心理，真的會吞噬掉最后的革新希望。但愿事態(tài)不會如此！
四川在線-華西都市報(bào)
相關(guān)閱讀: