九月份的IM通訊云市場熱鬧非凡，易觀連續(xù)發(fā)布關于兩份IM云服務的報告，一篇是《中國IM云產(chǎn)品性能測試報告2015》，報告顯示，容聯(lián)在流量、速度、耗電量等技術指標均占有較大優(yōu)勢。另外一篇是《2015年中國移動IM云產(chǎn)業(yè)專題研究報告》，報告顯示，親加游戲行業(yè)市占率第一，增長率第一，運營商覆蓋率第一。

　　對這兩份報告，技術評測篇更有權威性，在該報告中，技術評測的方法是公開的。而對于所謂的市占率等指標，部分開發(fā)者和使用者則持懷疑態(tài)度，因為這幾個IM云服務公司都是非上市公司，這些數(shù)據(jù)怎么得來的呢?筆者曾潛伏幾個IM云的開發(fā)者群，親身經(jīng)歷某咨詢公司的市場調(diào)研方式是：為做出來某個通訊云市占率第一的報告，則在該IM通訊云公司的開發(fā)者群里面選出一大群用戶進行訪談，這樣做出來的“市占率”報告可見其準確性有多少水分。

　　從另外一個角度分析，對于開發(fā)者而言，選擇IM通訊云服務，是優(yōu)先考慮技術指標還是市占率呢？筆者認為仍然是技術指標為第一選型要素：

• 對于IaaS服務，用戶主要使用的是資源，因此主要是看云服務的資源力和資源管理能力。
• 對于PaaS服務，用戶主要使用的是平臺技術，因此主要看服務的技術實力。
• 對于SaaS服務，用戶主要使用的是產(chǎn)品，因此主要看服務的產(chǎn)品實力。

　　從這個角度來看，容聯(lián)云通訊找到了IM云服務的切入點。那么為什么容聯(lián)環(huán)信融云三家廠商技術實力有如此大的差距，從三家廠商公開的評測報告和市場宣傳來看，可能和三家通訊云所采用的技術架構有關。

　　據(jù)環(huán)信對外宣傳的公開資料來看，環(huán)信的IM通訊云是基于openfire+xmpp的開源代碼實現(xiàn)的，因為openfire+xmpp更適用于PC場景的IM通訊，所以環(huán)信對此做了大幅修改。之所以做這種技術路徑的選擇，也許和環(huán)信創(chuàng)始人的背景有關，他們都做開源出身。但是令人費解的是，為什么視開源為信仰的他們，基于開源軟件搞了一套東西卻不開源了，而是進行了商業(yè)化運作？

　　融云的技術架構幾乎從來沒有對外披露過，但是通過推斷可以了解，融云是飛信的孵化項目，因此其技術架構也應該是基于飛信的。飛信的公開資料顯示：飛信采取的是simple協(xié)議（sip的擴展協(xié)議），此協(xié)議主要應用在通信領域，在pc時代完全沒有問題，如果平移到移動互聯(lián)網(wǎng)時代，其技術優(yōu)勢還不如xmpp。

　　容聯(lián)IMplus的技術架構，公開發(fā)布的資料顯示，采取的是類微信的push-pull架構，protobuffer二進制協(xié)議，去DNS，小包體等等很多的策略來匹配移動場景的IM需求。

　　從架構選擇的角度，容聯(lián)IMplus的架構無疑是最優(yōu)的。這也從易觀的測試報告中可以反饋出來。最重要的是報告發(fā)布至今，環(huán)信和融云一直保持沉默，也從側(cè)面驗證了這一事實。

　　對于IM云市場，可以把市占率，用戶數(shù)，活躍度看成是“王”字的三橫，而技術實力就是“王”字的一豎，沒有了這一豎的支撐，三橫只能被看做小三。而有了這一豎，“王”字才能立得住，從這個角度來說，對于IM通訊云的未來發(fā)展，開發(fā)者更看好真材實料的技術實力。

　　競爭越激烈，即時通訊云的開發(fā)者越能使用到更好的服務，但唯一所要做的就是“擦亮”眼睛，根據(jù)自己判斷的實際情況做出一個好的選型。