今年9月，在歐盟于西班牙舉行的一個技術(shù)研討會上，電信巨頭沃達(dá)豐和西班牙電信呼吁歐盟制定的網(wǎng)絡(luò)中立新規(guī)應(yīng)盡量減少對電信運(yùn)營商的關(guān)注，而應(yīng)將更多的注意力集中到如何減少谷歌和亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的市場壟斷行為上。

　　在5月中旬，包括谷歌、亞馬遜在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)名上書美國聯(lián)邦通信委員會（FCC），要求該委員會主席湯姆·惠勒能夠支持網(wǎng)絡(luò)中立性。他們認(rèn)為，電信運(yùn)營商往往從自身利益出發(fā)，對傳輸數(shù)據(jù)制定了優(yōu)先級，從而損害了互聯(lián)網(wǎng)公司的商業(yè)利益。 網(wǎng)絡(luò)中立一般指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）不得通過調(diào)整網(wǎng)絡(luò)配置使服務(wù)產(chǎn)生差別，即平等對待所有使用該網(wǎng)絡(luò)的用戶。其中比較有爭議的一條為服務(wù)提供商應(yīng)該對所有人提供同樣的帶寬，從而使每個人自由獲取信息的權(quán)利得到保障，不因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件限制形成信息接收壁壘。這一原則源自上世紀(jì)30年代美國的《電信法》。

　　當(dāng)時，法律規(guī)定任何電話公司不得阻礙接通非本公司用戶的電話。如今，網(wǎng)絡(luò)中立原則是否應(yīng)被繼續(xù)執(zhí)行成為互聯(lián)網(wǎng)界極富爭議的話題之一。 網(wǎng)絡(luò)中立的爭議和進(jìn)展在世界電信和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)產(chǎn)生了重大影響，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的迅猛發(fā)展和爭議的不斷深入，我國各界也開始了對網(wǎng)絡(luò)中立的關(guān)注和思考。拋開商業(yè)和政治利益，我國的專家學(xué)者對國外網(wǎng)絡(luò)中立的觀點(diǎn)也更為客觀。有專家認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中立爭論的實(shí)質(zhì)是在產(chǎn)業(yè)融合的市場環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間利益以及公共利益和部門利益沖突的必然結(jié)果。除此之外，還有專家認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)作為一種商品，根據(jù)市場規(guī)律，應(yīng)該實(shí)行有差別的寬帶服務(wù)。

　　信息領(lǐng)域的“種族隔離”？

　　從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史和未來趨勢來看，網(wǎng)絡(luò)中立性原則是一個關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)自由開放特性的重要原則。該原則的本意主要在于通過保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)自由開放的特性，確�；ヂ�(lián)網(wǎng)一直成為世界社會經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的核心驅(qū)動力。 網(wǎng)絡(luò)中立可以從源頭避免信息領(lǐng)域的“種族隔離”。如果任由ISP運(yùn)營商區(qū)別對待網(wǎng)絡(luò)流量，等于是將互聯(lián)網(wǎng)的掌控權(quán)交給了運(yùn)營商，由運(yùn)營商來決定在網(wǎng)絡(luò)上傳輸什么數(shù)據(jù)，這將造成“信息領(lǐng)域的種族隔離”，導(dǎo)致所謂的“雙重互聯(lián)網(wǎng)”，某些互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用可能會遭到ISP的封殺，這明顯違背了互聯(lián)網(wǎng)公平、自由、開放的原則，將嚴(yán)重危害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新與活力，限制消費(fèi)者的自由，損害消費(fèi)者的利益。

　　為帶寬設(shè)立不同等級，被視為“審查制度”。某些網(wǎng)絡(luò)中立的支持者將電信公司對于網(wǎng)絡(luò)帶寬的控制視為審查制度。美國高級政策顧問安德魯·麥克拉弗林在谷歌的官方公司博客上寫到，谷歌公司認(rèn)為“強(qiáng)制企業(yè)和消費(fèi)者獲得電話電纜公司的許可才能進(jìn)行在線聯(lián)絡(luò)且必須為此付費(fèi)其實(shí)有悖于網(wǎng)絡(luò)的自由與創(chuàng)新本質(zhì)”。但另一部分人卻認(rèn)為谷歌的觀點(diǎn)是言過其實(shí)。關(guān)于言論自由的爭論多少有些分散注意力之嫌，只要國家不對此進(jìn)行審查，妨礙言論自由的問題就不存在。

　　可能產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象

　　在國外，反對網(wǎng)絡(luò)中立原則的人認(rèn)為，該原則會抑制運(yùn)營商對基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施投資。作為過去多年中互聯(lián)網(wǎng)最主要的投資與建設(shè)者，運(yùn)營商需要應(yīng)得的回報(bào)。從而能夠?qū)①Y金投入到網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的投資上，建設(shè)更好的硬件。這不僅能加快網(wǎng)絡(luò)硬軟件的升級換代速度，也在客觀上降低了資費(fèi)。美國反對網(wǎng)絡(luò)中立的代表就宣稱，運(yùn)營商不會封殺任何網(wǎng)站和服務(wù)，只是保留對“快速通道”的收費(fèi)權(quán)，通過付費(fèi)來確保更高的服務(wù)質(zhì)量和更優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。 在充分競爭的市場中，網(wǎng)絡(luò)中立不會對用戶產(chǎn)生危害。有學(xué)者認(rèn)為，在一個充分競爭條件下的市場，網(wǎng)絡(luò)是否中立不會對用戶產(chǎn)生危害。其理由是：當(dāng)電信供應(yīng)商架構(gòu)新的網(wǎng)絡(luò)以提供更高質(zhì)量的服務(wù)時，如網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)、影音下載、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)站訂閱或數(shù)字電視時，它同樣要面臨消費(fèi)者的挑剔。

　　如果某電信運(yùn)營商不能吸引用戶，因?yàn)樽韪袅四承﹥?nèi)容，或是因?yàn)樘峁┑膬?nèi)容不受歡迎，用戶會毫不猶豫地選擇另外一家電信運(yùn)營商的服務(wù)。比如，有一家電信運(yùn)營商要求博主額外付費(fèi)，否則將阻止其流量，這種情形正是網(wǎng)絡(luò)中立支持派最擔(dān)心發(fā)生的。但該學(xué)者指出，在市場充分競爭環(huán)境下，博主完全會轉(zhuǎn)投另外一家電信運(yùn)營商。 低資費(fèi)搭了高資費(fèi)用戶的“便車”。在一個利益相互糾纏的商業(yè)社會中，追求純粹的網(wǎng)絡(luò)中立也確實(shí)有些不合時宜。眾所周知，如果過分強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的中立性，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的公共屬性，那極有可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的“搭便車”現(xiàn)象，從而造成一部分人不勞而獲，或者廉價地享受高端成果，挫傷電信運(yùn)營商投資建網(wǎng)的積極性。比如一個人在點(diǎn)煙花給自己看，但周圍人看到煙花卻不需要為此付出成本，所以網(wǎng)絡(luò)中立在客觀上造成了“搭便車”現(xiàn)象。