智慧城市作為一個廣義概念，包羅萬象，觸達城市發(fā)展的各個角落。為了對其產(chǎn)生全面與客觀的理解，ICT企業(yè)需要在廣義概念下進行拆解和剝離。具體而言，BCG認為，智慧城市分為智慧能源、智慧交通、智慧污廢&污水、智慧社會&小區(qū)，以及智慧建筑5大垂直領域，每個領域中的細分又有所差異，其中各垂直領域中與ICT強相關的細分主要包含：

　　智慧能源：智能電網(wǎng)與按需回饋能源系統(tǒng)、新能源汽車基礎設施、分布式能源整合系統(tǒng)等；

　　智慧交通：智能通勤、擁堵解決方案和路網(wǎng)收費系統(tǒng)、智能停車、智能公共交通系統(tǒng)等；

　　智慧污廢&污水：智能水網(wǎng)、智能污染監(jiān)測系統(tǒng)等；

　　智慧社會&小區(qū)：電子政務、遠程社保、智慧安全與安保等；

　　智慧建筑：建筑能源管理系統(tǒng)、智能家居等。

　　其中，平安城市在中國可視為智慧城市發(fā)展的基礎和必要條件，值得特別關注。在智慧城市概念成熟前，中國政府已推出多種舉措推動智能安防。從“3111工程”要求實現(xiàn)安防信息共享、將信息完全聯(lián)網(wǎng)以通過瀏覽器實時瀏覽，延伸到“平安城市”通過三防系統(tǒng)（技防、物防和人防系統(tǒng)）建設城市的平安和諧，通過人防、物防和技防相結(jié)合的防范模式，達到全面設防、長治久安的目的，后來又推廣到“智慧城市”運用ICT技術手段感測、分析和整合城市運行核心系統(tǒng)的各項關鍵信息，從而對民生、環(huán)保、公共安全、城市服務和工商業(yè)活動在內(nèi)的各種需求做出智能響應。因此，在中國談智慧城市很難不涵蓋平安城市這一垂直領域。

　　BCG發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在智慧城市的發(fā)展目標和決策體系中均存在巨大差異，由此也將智慧城市按照開發(fā)模式切分成兩大類型。

　　以歐美為主的發(fā)達國家的主要開發(fā)模式，本質(zhì)是利用ICT技術進行城市基建和核心配套的智慧化升級。此種模式下的核心目標一般是城市達成環(huán)保目標并實現(xiàn)長期的可持續(xù)發(fā)展。在智慧化過程中，各項重要決策的核心決策人一般為本地政府官員（市長和市政府核心成員）。上級地區(qū)和中央政府一般只設計高階的指導方案并在重大決策中介入，這也就導致了公眾及其他利益相關方的反對和法律行動會很大程度上影響項目的范圍和進度。

　　眾多發(fā)展中國家的主要開發(fā)模式，本質(zhì)是基于核心經(jīng)濟區(qū)/帶中的衛(wèi)星城而從零開始進行的大規(guī)模開發(fā)。綠地模式開發(fā)對ICT的依賴度往往相對于棕地模式為低，而從城市發(fā)展角度出發(fā)的城市與區(qū)域發(fā)展規(guī)劃往往變得更為重要。此種模式下的核心目標是利用智慧城市開發(fā)帶來的投資增加、土地增值和附加服務刺激本地的經(jīng)濟發(fā)展，上級地區(qū)和中央政府是主要決策人，一般情況下項目會被列入國家或地區(qū)的整體發(fā)展計劃，這也表明了項目開發(fā)的確定性并提升了項目的落地可能，因此也很少會因為公眾或其他利益相關方的反對而對項目的范圍和時間進行調(diào)整。

　　作為ICT企業(yè)，無論在智慧城市切入哪個領域、采取何種開發(fā)模式，在推進中都需要在資金管道和市場進入策略中做出審慎選擇，任何一個方向的失策都會帶來項目推行的巨大困難。

　　目前市場主流有4種主流的融資方式：（1）全部由政府提供；（2）PPP模式；（3）BOT模式；（4）完全由私營企業(yè)提供。伴隨私營企業(yè)出資額的上升，其對項目的掌控力度相應提升，但與此同時承擔的風險也將線性上升，ICT企業(yè)需要在風險和把控中根據(jù)項目類型進行選擇。展望未來，隨著政府債務高漲帶來的支付意愿的下降和技術提升帶來的變現(xiàn)模式的相對清晰，私營企業(yè)無疑在資金上將承擔更大的責任，而這也就對企業(yè)和政府間的項目和財務架構(gòu)的清晰性提出了更高的要求。

　　對于政府而言，智慧城市仍舊是一個相對未知的領域，而不確定性也往往會阻礙智慧城市在本地的開展。這時，ICT企業(yè)需要在項目的前、中和維護階段都更加積極地進行參與，并和政府進行綁定，從而對項目進行推行。BCG在市場上觀察到了一些優(yōu)秀的實踐：

　　雖然智慧城市的發(fā)展已日趨成熟，對于ICT企業(yè)的機會也愈發(fā)明顯，但BCG認為，智慧城市整體行業(yè)距離完全爆發(fā)仍有一段距離，行業(yè)仍面臨一系列核心問題亟待解決，這也對ICT企業(yè)提出了更高的要求：