首頁>>>技術(shù)>>>VoIP

VoIP的監(jiān)管難題

Scott Bradner 2004/12/02

　　在VoIP的監(jiān)管中，業(yè)務(wù)的區(qū)域劃分將成為棘手的難題。

　　本月初，聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）已裁決VoIP業(yè)務(wù)一般說來可以跨州運(yùn)營，這樣的裁決甚至適用于那些并未跨州運(yùn)營的案例。這可著實(shí)令人吃驚不�。�

　　當(dāng)然，這一裁決對于一直在實(shí)際思考VoIP監(jiān)管的人而言，也只能說讓人清醒了那么短短的一瞬。FCC的裁決的確是需要的，至少可以防止各州的監(jiān)管者以尋求“保護(hù)公眾利益”為名來增加本州的收入。但即使我們免除了各州對VoIP的監(jiān)管責(zé)任，F(xiàn)CC為裁決本案而提出的判決理由沒準(zhǔn)兒會(huì)反過來纏繞上他們自己。

　　11月9日，F(xiàn)CC正式通過了關(guān)于VoIP服務(wù)提供商Vonage一案的“判據(jù)和法則備忘錄”，在這一案例中，Vonage提出申請，要求用FCC的裁決取代明尼蘇達(dá)州公共委員會(huì)根據(jù)傳統(tǒng)電信服務(wù)管制法規(guī)對VoIP業(yè)務(wù)所做出的裁決。我曾在明尼蘇達(dá)州做出裁決之后不久寫過文章，并對監(jiān)管者在這類裁定中的有效性問題作了論述。所以在此我將不再重復(fù)這些觀點(diǎn)。

　　FCC所做的新裁決表明，無論在電信市場還是一般的商業(yè)市場上，各州的管制法規(guī)僅對限定在本州之內(nèi)的業(yè)務(wù)是有效的。很顯然，VoIP業(yè)務(wù)，比如Vonage所提供的服務(wù)，一般情況下不可能被視為僅限于一個(gè)州內(nèi)部的業(yè)務(wù)；FCC的裁決詳細(xì)列舉了很多理由，說明VoIP服務(wù)提供商要想知道一個(gè)主叫的起源地和終止地是否在某個(gè)州的內(nèi)部，是完全不可能的。這些理由包括，Vonage的用戶完全可以將其設(shè)備移轉(zhuǎn)到任何地方，仍然可以使用該設(shè)備進(jìn)行主叫或被叫操作，而Vonage提供給用戶的就是主叫和被叫號碼與其本地電話號碼相同的服務(wù)。舉例來說，紐約市的用戶，即使他們?nèi)チ嗣髂岚⒉ɡ梗匀豢梢允褂闷浼~約市的本地號碼進(jìn)行VoIP通話。

　　FCC已經(jīng)意識到，明尼蘇達(dá)州所做的裁決涉及到很多急需解決的重大問題，據(jù)說FCC將在其即將出臺的整體“IP業(yè)務(wù)法規(guī)”中著手解決這些問題。而這些問題之一就是911擴(kuò)展業(yè)務(wù)（E911）的問題。

　　IETF目前正在研究關(guān)于E911如何在互聯(lián)網(wǎng)上運(yùn)營的方方面面的問題，并有可能在今后一二年內(nèi)提出若干的議案和標(biāo)準(zhǔn)。讀者可以關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)預(yù)警議案工作組（ECRIT）、地理位置/隱私保護(hù)工作組（GEOPRIV）以及SIP和SIPPING（SIP應(yīng)用研究）工作組的工作進(jìn)展情況。

　　沒準(zhǔn)兒有一天，F(xiàn)CC會(huì)對它在Vonage一案的裁決中所提出的諸多判據(jù)感到后悔，因?yàn)橥瑯拥呐袚?jù)也很容易用來說明VoIP（以及大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)）業(yè)務(wù)的監(jiān)管可能也不是一個(gè)國家的問題，而是一個(gè)全球的問題。

　　等真的出現(xiàn)了跨國界的案例，又該由誰來裁決，由誰來監(jiān)管呢？

網(wǎng)絡(luò)世界(cnw.ccw.com.cn)

相關(guān)鏈接:
調(diào)查顯示：VoIP正在獲得市場認(rèn)同 2004-12-02
最新調(diào)查:越來越多的企業(yè)推行遠(yuǎn)程辦公 2004-12-02
電盈將放棄申請禁止競爭對手提供VOIP的禁令 2004-11-29
神州數(shù)碼—蘇迪思渠道巡展 [北京 上海 廣州] 2004-11-29
第三季度運(yùn)營商級VoIP設(shè)備市場同比增長69% 2004-11-25

分類信息:     新聞?lì)l道   VOIP專欄_新聞   技術(shù)_voip_新聞